RESMİ GAZETE SAYISI:
RESMİ GAZETE TARİHİ:
KAMU İHALE KURUL KARARI
Toplantı No : 2016/010
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 03.02.2016
Karar No : 2016/UH.III-423
Şikayetçi:
Haydaroğlu Yemek Yapım İmalat Temizlik Tahhüt Nakliye Makina İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
İhaleyi Yapan Daire:
Makina Ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Barut Fabrikası Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı:
11.12.2015 / 96263
Başvuruya Konu İhale:
2015/139979 İhale Kayıt Numaralı "2016 Yılı İçin Mke Barut Fabrikası Müdürlüğü Yemekhanesinde 10 Kişi İle Malzemeli Olarak 72000 Adet (Öğün) Yemek Hazırlanması,Dağıtılması,Self Servis Hizmetleri Ve Sonrası Hizmetlerin Yapılması İşleri" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Haydaroğlu Yem. Yap. İm. Tem. Taah. Nak. Mak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Erenler Mah. Celal Bayar Sok. No : 20/B Yahşihan/KIRIKKALE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Barut Fabrikası Müdürlüğü,
Kayseri Yolu 7.Km KIRIKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/139979 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı İçin Mke Barut Fabrikası Müdürlüğü Yemekhanesinde 10 Kişi İle Malzemeli Olarak 72000 Adet (Öğün) Yemek Hazırlanması, Dağıtılması, Self Servis Hizmetleri ve Sonrası Hizmetlerin Yapılması İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Barut Fabrikası Müdürlüğü tarafından 16.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı İçin Mke Barut Fabrikası Müdürlüğü Yemekhanesinde 10 Kişi İle Malzemeli Olarak 72000 Adet (Öğün) Yemek Hazırlanması, Dağıtılması, Self Servis Hizmetleri ve Sonrası Hizmetlerin Yapılması İşleri” ihalesine ilişkin olarak Haydaroğlu Yem. Yap. İm. Tem. Taah. Nak. Mak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 27.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2015 tarih ve 96263 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3280 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararının kendilerine bildirilmesi üzerine;
“a)Mevzuat gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesinde belirtilen unvan ile kaşe de belirtilen ünvanın farklı olup olmadığı,
b)Bankalardan alınan Referans mektupları limitlerinin kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredi limitlerinin teklif edilen tutarın %10 dan az olduğu, üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı değişken olarak belirtilip belirtilmediği,
c)İhalede kullanılan ticaret sicil gazetelerinin ilgili firmaların bilgilerinin güncel olup olmadığı, ticaret sicil gazetelerinin fotokopi olup olmadığı, gerçek veya tüzel kişi temsil ve yönetim şeklinin son halinin olup olmadığı, belirtilen unvan adres ve diğer bilgilerin kaşede belirtilen bilgilerle aynı olup olmadığı,
d)Bilanço ve gelir tablolarının uygunluğunun olup olmadığı, Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olup olmadığı,
e)Taşıma usulü ile gerçekleştirilen yemek alımı iş bitirme belgelerinin 3 çeşit olarak güncel halinin kullanmış oldukları teklifi karşılayıp karşılamadığı,
f)iş bitirme belgesinin sözleşme tutarı ile gerçekleşen iş tutarının idareden teyidinin yapılıp yapılmadığı,
İş bitirim belgelerinin sözleşme tarihlerinin ve kabul tarihlerinin mevzuata uygun olup olmadığı,
I)Gıda üretim izin belgelerinin/işletme kayıt belgelerinin geçerli olup olmadığı,
g)İş deneyim belgelerinin teyidinin yapılıp yapılmadığının, ihale konusu iş için istenen iş deneyimine uygun olup olmadığı,
j)ihaleye teklif sunan firmaların dosyaları açılmadan önce şartname alıp almadığının veya ekap üzerinden indirip indirilmediğinin. Şartname alınmadan dosyasının açılmış ise ihalenin iptal edilip edilmediği” hususlarında idareye şikayet başvurusunda bulundukları ancak başvurularının şikayete konu hususlar detaylı olarak incelenmeden reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca şekil, içerik ve tutar bakımından ayrıntılı olarak incelenip değerlendirilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi üzerinde yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesi’nde belirtilen adresin aynı olmadığı, İşletme Kayıt Belgesinin Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 6’ncı maddesindeki hüküm kapsamında geçerli bir belge olup olmadığının değerlendirmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı : “2016 yılı için MKE Barut Fabrikası Müdürlüğü Yemekhanesinde 10 kişi ile malzemeli olarak 72.000 adet (öğün) yemek hazırlanması, dağıtılması, self servis hizmetleri ve sonrası hizmetlerin yapılması işleri”, miktarı ve türü: “2016 yılı için MKE Barut Fabrikası Müdürlüğü Yemekhanesinde 10 kişi ile malzemeli olarak 72000 adet (öğün) yemek hazırlanması, dağıtılması, self servis hizmetleri ve sonrası hizmetlerin yapılması işleri”, Yapılacağı yer: “MKE Barut Fabrikası Müdürlüğü yemekhanesi ve mutfağı” olarak düzenlenmiştir.
a)Başvuru sahibinin “Bankalardan alınan Referans mektupları limitlerinin kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredi limitlerinin teklif edilen tutarın %10 dan az olduğu, üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı değişken olarak belirtilip belirtilmediği,” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.”hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ziraat Bankası Balışeyh/Kırıkkkale Şubesi tarafından 16.11.2015 tarihinde Tuncay Dönertaş adına düzenlenen ve Yönetmen Yardımcısı Mustafa Kocakaya ile Şube Müdürü Taner Güzelcan tarafından imzalı banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür. Sunulan referans mektubu üzerinde yapılan incelemede, üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat 15.435,38 TL, nakit kredi 36.633,16 TL, gayri nakdi kredi 6.000,00 TL olarak tespit edilmiş olup, yukarıdaki mevzuat hükmü uyarınca mevduat ve kredi tutarları toplandığında 58.068,54 TL tutarına ulaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Tuncay Dönertaş’ın teklif tutarının 532.800,00 TL olduğu dikkate alındığında, bu tutarın ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının %10 unun üzerinde olduğundan başvuru sahibinin bu iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b)Başvuru sahibinin “İhalede kullanılan ticaret sicil gazetelerinin ilgili firmaların bilgilerinin güncel olup olmadığı, ticaret sicil gazetelerinin fotokopi olup olmadığı, gerçek veya tüzel kişi temsil ve yönetim şeklinin son halinin olup olmadığı, belirtilen unvan adres ve diğer bilgilerin kaşede belirtilen bilgilerle aynı olup olmadığı” ve “Mevzuat gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesinde belirtilen unvan ile kaşe de belirtilen ünvanın farklı olup olmadığı” yönündeki iddialarına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Tuncay Dönertaşı’ın gerçek kişi olarak ihaleye katıldığı ve bu kapsamda mevzuata uygun olarak, 06.07.2015 tarihinde düzenlenen Kırıkkale 6. Noteri Selvi Okur tarafından tasdikli imza beyannamesini ve kayıtlı olduğu Balışeyh Esnaf ve Sanatkarlar Şubesi tarafından Tuncay Dönertaş adına düzenlenen 06.07.2015 tarihli ve 6473686 belge numaralı Mesleki Faaliyet Belgesini sunduğu, sunulan belgede iş yeri unvanının “MUHTARIN YERİ” olduğu tespit edilmiştir.
Anılan isteklinin teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelini “Tuncay Dönertaş Muhtarın yeri yemek tabldot servis taşımacılığı ” kaşesi ile imzaladığı ve teklif dosyası içerisinde yer alan mesleki faaliyet belgesinde işyeri unvanının “muhtarın yeri” olduğu görülmüştür. Teklif mektubunda yer alan kaşede “yemek tabldot servis taşımacılığı” ibaresine yer verilmesinin esasa etkili olmadığı, teklif dosyasında yer alan mesleki faaliyet belgesi ile teklif mektubundaki kaşede belirtilen gerçek kişi tacirin aynı kişi olduğunun T.C. kimlik numarası ile vergi kimlik numarasından anlaşıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin ilk fıkrasının (a) bendinde gerçek kişi isteklilerin teklif dosyası kapsamında ilgili odaya kayıtlı olunduğunu gösterir belgenin istenildiği ve sunulan mesleki faaliyet belgesinin anılan isteklinin odaya kayıt olduğu tarihi ve ihale tarihinde halen kaydının bulunduğunu da gösterdiği ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin gerçek kişi olarak ihaleye katılması sebebiyle mevzuat gereğince teklif dosyası kapsamında Ticaret Sicili Gazetesi sunmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c)Başvuru sahibinin “ihaleye teklif sunan firmaların dosyaları açılmadan önce şartname alıp almadığının veya ekap üzerinden indirip indirilmediğinin. Şartname alınmadan dosyasının açılmış ise ihalenin iptal edilip edilmediği” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın almaları zorunludur. İlan yapılmayan ihalelerde, ihale dokümanı sadece idare tarafından davet edilenlere satılır. Doküman bedeli, basım maliyetini aşmayacak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce tespit edilir.” hükmü yer almaktadır.
İşlem dosyası üzerinde yapılan incelemede Önder Güv. Sis. Tem. Tur. İnş. San. Ltd. Şti. tarafından doküman satın alınmadan ihaleye teklif verildiği, idare tarafından yukarıdaki mevzuat hükmü uyarınca bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye ilişkin 9 adet doküman satın alındığı, 16.11.2015 tarihindeki ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
d)Başvuru sahibinin “Bilanço ve gelir tablolarının uygunluğunun olup olmadığı, Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olup olmadığı” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde bilanço veya bilançonun aynı yönetmeliğin üçüncü fıkrasındaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekonomik ve mali yeterlik kriterleri kapsamında yıllık gelir vergisi beyannamesi ve ekleri ayrıntılı bilanço ile gelir tablosu sunulduğu, söz konusu belge incelendiğinde sadece son sayfasının SMMM Bekir Can Yıldırım tarafından usulüne uygun bir şekilde kaşelendiği görülmüş olup ilgili sayfaların birbirini takip ettiği ve devam eden sayfalardaki tutarların birbirini doğruladığı anlaşıldığından son sayfadaki onayın yeterli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekliye ait gelir tablosu incelendiğinde toplam cironun 241.813,99 TL olduğu ve bu tutarın da isteklinin teklifinin %25’inin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak serbest muhasebeci mali müşavir Bekir Can Yıldırım tarafından usulüne uygun bir şekilde kaşelenmiş 2014 yılına ait kesin mizanın da sunulduğu, sunulan mizanın 2014 yılına ait bilançoya temel teşkil ettiği ve bilançoyu doğruladığı anlaşılmıştır. Yıllık gelir beyannamesi eki ayrıntılı bilanço ve 2014 yılına ait kesin mizan incelendiğinde cari oranın 9,60 (dönen varlıklar/ kısa vadeli yabancı kaynaklar,72.564,74/7.55,76), öz kaynak oranının 0.89, (öz kaynaklar/toplam aktif,65.158,98/72.714,74), Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 (kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranı, 0/65.158,98) olduğu tespit edilmiş olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
e) Başvuru sahibinin İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca şekil, içerik ve tutar bakımından ayrıntılı olarak incelenip değerlendirilmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c)Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b)Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…”hükmü,
İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde yapılan her türlü yemek yapımı dağıtımı ve sonrası hizmetleri, Toplu yemek yapım hizmetleri, ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında Balışeyh İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından TUNCAY DÖNERTAŞ adına düzenlenen 16.11.2015 tarihli ve 2012/83265-516281-1-2 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu İş Bitirme Belgesinde işin adı ve ihale kayıt numarası “2012-2013 öğretim yılında 3 taşıma merkezi ilköğretim okuluna, taşımalı gelen 418 öğrenciye 17-09-2012 tarihinden 13-06-2013 tarihine kadar(178 iş günü) öğle yemeği verilmesi işi.,2012/83265”, yüklenici adı “Tuncay DÖNERTAŞ”, sözleşme tarihi “30.07.2012”, Kabul tarihi “30.07.2012” ilk sözleşme bedeli “178.569,60TRY” gerçekleştirilen iş tutarı “187.697,09 TRY” toplam sözleşme tutarı“187.697,09 TRY”, belge tutarı “0.00 TRY” olarak tespit edilmiştir.
Anılan belgede; belge tutarının bulunmadığı, sözleşme tarihi ile kabul tarihinin aynı olduğu ve bir takım çelişkiler görülmüş olup belge hakkında tereddütlerin giderilmesi adına söz konusu iş bitirme belgesini düzenleyen idareden 07.01.2016 tarihli ve 66-524 sayılı yazı ile belgenin anılan idare tarafından düzenlenip düzenlenmediği, düzenlendi ise belge tutarı, sözleşme tarihi, kabul tarihi, adına belge düzenlenen yüklenicinin gerçekleştirdiği iş tutarının ve oranının ne olduğu hususlarında gerekli bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
İlgili idare tarafından gönderilen 12.01.2016 tarihli ve 348838 sayılı cevabi yazı ekinde yer alan Tuncay DÖNERTAŞ adına düzenlenen iş bitirme belgesi incelendiğinde işin adı ve ihale kayıt numarası “2012-2013 öğretim yılında 3 taşıma merkezi ilköğretim okuluna, taşımalı gelen 418 öğrenciye 17-09-2012 tarihinden 13-06-2013 tarihine kadar(178 iş günü) öğle yemeği verilmesi işi,2012/83265”, yüklenici adı “Tuncay DÖNERTAŞ”, sözleşme tarihi “30.07.2012”, Kabul tarihi “13.06.2013” ilk sözleşme bedeli “178.569,60TRY” gerçekleştirilen iş tutarı “178.569,60TRY” toplam sözleşme tutarı “178.569,60TRY”, belge tutarı “178.569,60TRY” olarak görülmüş olup, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kabul tarihinin şikayete konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu, belge tutarının söz konusu ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
f)Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi üzerinde yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesinde belirtilen adresin aynı olmadığı, İşletme Kayıt Belgesinin Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 6’ncı maddesindeki hüküm kapsamında geçerli bir belge olup olmadığının değerlendirmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h)
Gıda üretim izin belgesinin aslı veya noter onaylı örneği.” düzenlemesi yer almaktadır.
17.12.2011 tarih ve 28145 sayılı Resmi Gazete’de, 5996 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine dayanılarak yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgelerinin tüm sonuçlarıyla iptal edildiği düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde üreticilerin 5996 sayılı Kanun kapsamında işletme kayıt belgesi kullanmalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir.
Bu çerçevede, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenen gıda üretim izin belgesinin iptal edildiği, ancak Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik kapsamında düzenlenen “işletme kayıt belgesi” nin, gıda üretim izin belgesinin yerini aldığı anlaşıldığından, isteklilerce teklif dosyası kapsamında bu belgelerin sunulması gerektiği tespit anlaşılmıştır.
Tuncay DÖNERTAŞ’ın teklifi kapsamında sunduğu Kırıkkale Valiliği, İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 13.01.2014 tarihli TR-71-K-001717 kayıt numarası ile düzenlenen işletme kayıt belgesinde; işletmecinin adı soyadının “Tuncay DÖNERTAŞ”, işletmenin ticaret unvanının “Muhtarın Yeri Tabldot Yemek”, işletmenin adresinin “Yeni Mah. Samsun Cad. No: 61/1 Merkez Balışeyh-Kırıkkale/Türkiye”, işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşlemleri” olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’de işin MKE Barut Fabrikası Müdürlüğü yemekhanesi ve mutfağında yapılacağının belirtildiği dolayısıyla yüklenicinin mutfağında gerçekleştirilecek bir hizmet niteliğinde olmadığı görülmüştür. İhale konusu işin yüklenicinin kendi mutfağında yapılmayacağı hususu dikkate alındığında, söz konusu ihalede sunulacak işletme kayıt belgesinin mutlaka isteklinin kendi mutfağında gıda üretimi yapıldığına ilişkin olması gerektiği, aksi taktirde sunulan belgenin ihale konusu işin yerine getirilebileceğini tevsik eder nitelikte olamayacağı yönünde bir değerlendirmenin de bu durumda yapılamayacağı anlaşılmıştır. Bu itibarla ihale dokümanında yer alan herhangi bir düzenlemede istekliler tarafından sunulacak işletme kayıt belgelerinin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin bir şarta yer verilmediği, yetkili mercilerce istekli adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesi sunulmasının yeterli sayıldığı görülmüştür.
Kırıkkale Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nden 21.12.2015 tarihli ve 2849 sayılı yazımızla, taraflarınca Tuncay DÖNERTAŞ adına düzenlenen işletme kayıt belgesinin ticaret unvanı ve faaliyet konusu bakımından geçerli bir belge olup olmadığı hususlarında bilgi ve varsa tevsik edici belgeler talep edilmiştir.
İlgili idarenin 992-6695 sayılı cevabi yazısında “…ilgili yazınız ekinde belirtilen belge Ticaret Ünvanı ve Faaliyet Konusu bakımından geçerlidir…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup idarenin bu cevabı yazısı doğrultusunda anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
İşleminiz Devam Ediyor....
İşleminiz Devam Ediyor....
×
Bilgi Penceresi
Sayfaya dönmek için üstteki X'e basınız
Geri
