Toplantı No : 2016/008
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 28.01.2016
Karar No : 2016/UH.I-329
Şikayetçi:
Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire:
Msb Ant İskenderun İşletme Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı:
18.12.2015 / 97890
Başvuruya Konu İhale:
2015/146485 İhale Kayıt Numaralı "Msb Ant İskenderun İşletme Müdürlüğü Ve Bağlı Üniteleri 2016 Yılı Personel Servis" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.,
Yeni Hal Mah. 6012 Sokak No:6 Akdeniz/MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Msb Ant İskenderun İşletme Müdürlüğü,
Akçay Mevkii İskenderun/HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/146485 İhale Kayıt Numaralı “Msb Ant İskenderun İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Üniteleri 2016 Yılı Personel Servis” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Msb Ant İskenderun İşletme Müdürlüğü tarafından 25.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Msb Ant İskenderun İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Üniteleri 2016 Yılı Personel Servis” ihalesine ilişkin olarak Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 10.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2015 tarih ve 97890 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3362 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Msb Ant İskenderun İşletme Müdürlüğü tarafından 25.11.2015 tarihinde yapılan “Msb Ant İskenderun İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Üniteleri 2016 Yılı Personel Servis” ihalesinin 3’üncü ve 7’nci kısımlarında teklifi aşırı düşük olan isteklilerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuta uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Msb Ant İskenderun İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Üniteleri 2016 Yılı Personel Servis” olarak belirtildiği, miktarına ve türüne Şartname ekinde,
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
İşletme Müdürlüğü İskenderun ve TF-1 Ünitesi Servisi (Gidiş+Dönüş 66 Km/Sefer) 25 kişilik Araç
sefer
377
2
TF-2 İskenderun ve İB-2 Üniteleri Servisi (Gidiş+Dönüş 70 Km/Sefer) 17 kişilik Araç
sefer
858
3
TF-33 Mersin Ünitesi Servisi (Gidiş+Dönüş 70 Km/Sefer) 25 kişilik Araç
sefer
858
4
TF-34 Adana Ünitesii Servisi (Gidiş+Dönüş 82 Km/Sefer) 17 kişilik Araç
sefer
858
5
Yerüstü Depo Şefliği Ünitesi Servisi (Gidiş+Dönüş 84 Km/Sefer) 14 kişilik Araç
sefer
858
6
Hava Meydan Şefliği İncirlik Adana Servisi (Gidiş+Dönüş 74 Km/Sefer) 6 kişilik Araç
sefer
1.098
7
AO-3 Toprakkale Ünitesi Servisi (Gidiş+Dönüş 24 Km/Sefer) 17 kişilik Araç
sefer
858
8
TF-35 Osmaniye Ünitesi Servisi (Gidiş+Dönüş 84 Km/Sefer) 20 kişilik Araç
sefer
858
şeklinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olarak belirtildiği, 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
Bu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin;
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7. ve 8.kalemlerinden birine, birkaçına veya tamamına teklif verebilecektir.
İstekliler üzerinde kalan kısmi teklife açık her bir kalem için ayrı ayrı sözleşme imzalanacak olup kısmi teklife açık birden fazla kalemin aynı firma veya gerçek kişi üzerinde kalması durumunda sözleşmesinde belirtilerek tek bir sözleşme imzalanabilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta her türlü vergi(KDV hariç), resim ve harç giderleri ile akaryakıt, araç bakım masrafları, araç kira ücreti, personel giderleri, köprü geçişi ve otoban ücretleri vs. her türlü masraf teklif fiyata dahil ve tamamı yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin Sınır değer başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’ın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen tekliflerideğerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihale yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri göz önüne alınarak değerlendirildiğinde, ihale konusunun personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, bu doğrultuda yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilmesi gerektiği, sınır değerin altında kalan teklif sahiplerinin, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı anlaşılmıştır.
Şikayete konu ihalenin 3’üncü ve 7’inci kısımları incelendiğinde; 3’üncü kısımı yaklaşık maliyetinin 168.168,00 TL, sınır değerinin 129.360,00 TL olduğu, 5 isteklinin katıldığı, 4 isteklinin sınır değerin altında kaldığı, sınır değerin altında olan İbin Miray Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin, Ataktur İnş. Yem. Gıda Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin, Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ve Çetinkaya Teks. Taş. Ltd. Şti.nin yakıt, personel gideri, araç vergisi, trafik sigortası, amortisman, lastik gideri, varsa araç kira giderleri kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan 4 isteklinin de açıklamada bulunduğu, ihalenin 3’üncü kısmının İbin Miray Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı görülmüş, 7’nci kısımın yaklaşık maliyetinin 50.407,50 TL, sınır değerinin 38.775,00 TL olduğu, 6 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin sınır değerin altında kaldığı, sınır değerin altında olan Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ve Gündeşoğlu Tem. Taş. San. Ltd. Şti.nin yakıt, personel gideri, araç vergisi, trafik sigortası, amortisman, lastik gideri, varsa araç kira giderleri kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan 2 isteklinin de açıklamada bulunduğu, ihalenin 7’inci kısmının Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin şikayeti aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında belirtilen yakıt, personel gideri, araç vergisi, trafik sigortası, amortisman, lastik gideri, varsa araç kira giderleri kalemleri kapsamında incelenmiştir.
Şikayete konu 3’üncü kısıma ilişkin yapılan incelemede;
1) İbin Miray Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İbin Miray Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 84.942,00 TL tutarında teklif bedelinin olduğu, teklifinin hesaplanan aşırı düşük sınır değerinin altında olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda açıklaması idarece uygun bulunduğu, idareye verilen yazılı açıklama ve eki bilgi/belgelerin incelenmesi sonucunda;
Personel giderinin KİK isçilik hesaplama modülü ile, araç muayene, egzoz gazı emisyon ölçüm giderinin Tüv-Türk resmi web sitesinde yayımlanan 2015 yılı fiyatları ile, motorlu taşıtlar vergisine ilişkin giderin ise GİB İnternet Vergi Dairesi üzerinden alınan fiyat ile belgelere dayalı olarak Tebliğin 79’uncu maddesine uygun açıklandığı görülmüştür.
İdarenin ihtiyacı olan araca ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında; 31AYS53 plakalı araca ilişkin 29.08.2015 belge geçerlilik tarihli “araç tesciline ilişkin geçici belge” sunduğu, ancak teklifte önemli bileşen olarak da belirtilen amortisman gideri ile ilgili olarak herhangi bir açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir.
Araçların lastik giderinin, Çınar Oto Lastik Firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyatları tevsik edilmek üzere sunulan belgenin meslek mensubu tarafından onaylı olduğu ancak söz konusu belgenin Tebliğ’in yukarıda yer alan 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” İbareye veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareye yer verilmediği tespit edilmiş, anılan açıklamanın mevzuata uygun yapılmadığı anlaşılmıştır.
Yakıt giderine ilişkin açıklama kapsamında Özgür Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan meslek mensubu onaylı olan Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince yer alması gereken açıklamaların yer almadığı fiyat teklifinin ve 21.02.2015 tarihinden itibaren illere göre akaryakıt pompa tavan fiyatının yer aldığı, meslek mensubu onaylı belgenin sunulduğu, ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın mevzuata uygun olarak belgelendirilmediği ve araç yakıt ortalamasına ilişkin herhangi belgenin olmadığı görülmüş, söz konusu belgelerle yapılan açıklamanın Tebliğin 79’uncu maddesine uygun açıklanmadığı tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan “Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklaması gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında istekliler tarafından sigorta hizmetleri giderine açıklama getirilmek üzere sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmadığı açıklanmıştır.
Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası giderine ilişkin yapılan açıklamada Allianz Sigorta acentesi Alp Bnk Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.’den 02.12.2015 tarihi ile 02.12.2016 tarihi arasında geçerli, meslek mensubu onaylı fiyat teklifinin alındığı, sunulan fiyat teklifinin 1 yıllık olduğu, ilgili sigorta şirketlinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının bulunmadığı görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde ihale konusu iş kapsamında idarece aşırı düşük fiyat açıklaması istenilen maliyet bileşenlerinden Tebliğ’de öngörülen açıklama yöntemleri ve belgelere dayalı olarak yapılması gerektiği dikkate alındığında, yukarıda anılan maliyet bileşenlerinden amortisman, lastik, yakıt ve sigorta maliyet kalemlerinin ilişkin olarak yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından 3’üncü kısımda idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen İbin Miray Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
2) Ataktur İnş. Yem. Gıda Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
Ataktur İnş. Yem. Gıda Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunulan 110.682,00 TL tutarındaki teklif bedelinin hesaplanan aşırı düşük sınır değerinin altında olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda açıklaması idarece uygun bulunduğu 3’üncü kısımda idarece ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği görülmüş, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyet giderlerine ilişkin hesaplamanın yer aldığı tek sayfalık yazılı açıklamada bulunduğu tespit edilmiş, Tebliğ’in 79’uncu maddesi doğrultusunda belgelere dayalı açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından teklifi 3’üncü kısımda idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ataktur İnş. Yem. Gıda Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
3) Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 122.694,00 TL tutarında teklif bedelinin olduğu, teklifinin hesaplanan aşırı düşük sınır değerinin altında olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda açıklaması idarece uygun bulunduğu, idareye verilen yazılı açıklama ve eki bilgi/belgelerin incelenmesi sonucunda;
Personel giderinin KİK isçilik hesaplama modülü ile, araç muayene, egzoz gazı emisyon ölçüm giderinin Tüv-Türk resmi web sitesinde yayımlanan 2015 yılı fiyatları ile, motorlu taşıtlar vergisine ilişkin giderin ise GİB İnternet Vergi Dairesi üzerinden alınan fiyat ile belgelere dayalı olarak, Tebliğin 79’uncu maddesine uygun açıklandığı görülmüştür.
Yakıt giderine ilişkin açıklama kapsamında EPDK tarafından yayımlanan 01.12.2015 tarihli fiyatların kullanıldığı, ayrıca araç yakıt ortalamasına ilişkin araç kataloğu sunduğu, söz konusu belgelerle yapılan açıklamanın Tebliğin 79’uncu maddesine uygun açıklandığı anlaşılmıştır.
Araca ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında; Akdeniz Sadık İnşaat Taş. Tem. Oto. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan araç kira fiyatının ve söz konusu fiyat teklifinin 6’ncı maddesinde araçların trafik, muayene, mali sorumluluk sigortaları, tam kasko, araçların motorlu taşıtlar vergisi v.b. yasal yükümlüklerinin firmalarına ait olduğuna ilişkin giderler dahil teklif alındığı, ancak söz konusu tutarın teklif fiyatı oluştururken sadece araç kira bedeli olarak yansıtıldığı, öte yandan fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunmadığı ve Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde mevzuatta yer alan ibarenin aynısının yer almadığı, belge üzerindeki ifadede mevzuat gereği bulunması gereken tarih ve sayının bulunmadığı görülmüştür.
Araçların lastik giderinin Sevim Ticaret (Necdet Sevim)’den alınan fiyat teklifi ile, araç bakım giderinin Uğurlu Oto. İnş. Tur. Gıda Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyatları tevsik edilmek üzere sunulan belgelerin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunmadığı ve Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde mevzuatta yer alan ibarenin aynısının yer almadığı, belge üzerindeki ifadede mevzuat gereği bulunması gereken tarih ve sayının bulunmadığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında istekliler tarafından sigorta hizmetleri giderine açıklama getirilmek üzere sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmadığı açıklanmıştır.
Sigorta giderlerine ilişkin yapılan açıklama kapsamında Özhedef Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. firmasından 01.01.2016 tarihi ile 31.12.2016 tarihi arasında geçerli trafik sigortası, kytms sigortası ve ferdi koltuk sigortasına ilişkin fiyat teklifinin alındığı, ilgili sigorta şirketlinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, yukarıda anılan araç kira gideri, lastik ve sigorta maliyet bileşenlerine ilişkin olarak yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
4) Çetinkaya Teks. Taş. Ltd. Şti.
Çetinkaya Teks. Taş. Ltd. Şti.nin 127.842,00 TL tutarında teklif bedelinin olduğu, teklifinin hesaplanan aşırı düşük sınır değerinin altında olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda açıklaması idarece uygun bulunduğu, idareye verilen yazılı açıklama ve eki bilgi/belgelerin incelenmesi sonucunda;
Personel giderinin KİK isçilik hesaplama modülü üzerinden alınan belgeye dayalı olarak açıklandığı, Tebliğin 79’uncu maddesine uygun açıklandığı görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklama kapsamında Hermes Nak. Pet. Turz. İnş. Taah. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde araç gideri, araç muayene, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası, tam kasko giderlerinin yer aldığı, anılan kalemler için tek birim fiyatın yer aldığı her kaleme ilişkin bir ayrı ayrı fiyatın yer almadığı, söz konusu birim fiyatın 1 aylık olduğu, işin süresinin tamamını karşılamadığı, diğer yandan söz konusu belge üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunduğu ve Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde mevzuatta yer alan ibarenin aynısının yer almadığı, belge üzerindeki ifadede mevzuat gereği bulunması gereken tarih ve sayının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yakıt giderine ilişkin açıklama kapsamında İzes Pet. Güb. Gıda Nak. ve Taah. İş. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan meslek mensubu onaylı olan Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince yer alması gereken açıklamaların yer almadığı fiyat teklifinin ve 25.11.2015 tarihli Petrol Ofisi A.Ş. tavsiye edilen akaryakıt satış fiyatlarının yer aldığı belgenin sunulduğu, ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın mevzuata uygun olarak belgelendirilmediği ve araç yakıt ortalamasına ilişkin herhangi belgenin olmadığı görülmüş, söz konusu belgelerle yapılan açıklamanın Tebliğin 79’uncu maddesine uygun açıklanmadığı görülmüştür.
Teklifte önemli bileşen olarak da belirtilen lastik Gideri ve Mtv ile ilgili olarak herhangi bir açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup Çetinkaya Teks. Taş. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Şikayete konu 7’nci kısıma ilişkin yapılan incelemede;
1) Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 31.231,20 TL tutarında teklif bedelinin olduğu, teklifinin hesaplanan aşırı düşük sınır değerinin altında olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda açıklaması idarece uygun bulunduğu, ihalenin 7’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, idareye verilen yazılı açıklama ve eki bilgi/belgelerin incelenmesi sonucunda;
Personel giderinin KİK isçilik hesaplama modülü ile, araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderinin Tüv-Türk resmi web sitesinde yayımlanan 2015 yılı fiyatları ile, motorlu taşıtlar vergisine ilişkin giderin ise GİB İnternet Vergi Dairesi üzerinden alınan fiyat ile belgelere dayalı olarak, Tebliğin 79’uncu maddesine uygun açıklandığı görülmüştür.
Yakıt giderine ilişkin açıklama kapsamında EPDK tarafından yayımlanan 01.12.2015 tarihli fiyatların kullanıldığı, ayrıca araç yakıt ortalamasına ilişkin araç kataloğu sunduğu, yakıt giderine ilişkin yapılan açıklamanın Tebliğin 79’uncu maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Araca ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında; Akdeniz Sadık İnşaat Taş. Tem. Oto. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan araç kira fiyatının ve söz konusu fiyat teklifinin 6’ncı maddesinde araçların trafik, muayene, mali sorumluluk sigortaları, tam kasko, araçların motorlu taşıtlar vergisi v.b. yasal yükümlüklerinin firmalarına ait olduğuna ilişkin giderler dahil teklif alındığı, ancak söz konusu tutarın teklif fiyatı oluştururken sadece araç kira bedeli olarak yansıtıldığı, öte yandan fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunmadığı ve Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde mevzuatta yer alan ibarenin aynısının yer almadığı, belge üzerindeki ifadede mevzuat gereği bulunması gereken tarih ve sayının bulunmadığı görülmüştür.
Araçların lastik giderinin, Sevim Ticaret (Necdet Sevim)’den alınan fiyat teklifi ile araç bakım giderinin Uğurlu Oto. İnş. Tur. Gıda Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyatları tevsik edilmek üzere sunulan belgelerin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunmadığı ve Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde mevzuatta yer alan ibarenin aynısının yer almadığı, belge üzerindeki ifadede mevzuat gereği bulunması gereken tarih ve sayının bulunmadığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında istekliler tarafından sigorta hizmetleri giderine açıklama getirilmek üzere sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmadığı açıklanmıştır.
Sigorta giderlerine ilişkin yapılan açıklama kapsamında Özhedef Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. firmasından 01.01.2016 tarihi ile 31.12.2016 tarihi arasında geçerli trafik sigortası, kytms sigortası ve ferdi koltuk sigortasına ilişkin fiyat teklifinin alındığı, ilgili sigorta şirketlinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, yukarıda anılan araç kira gideri, lastik ve sigorta maliyet bileşenlerine ilişkin olarak yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından 7’inci kısımda idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
2) Gündeşoğlu Tem. Taş. San. Ltd. Şti.nin
Gündeşoğlu Tem. Taş. San. Ltd. Şti.nin 33.462,00 TL tutarında teklif bedelinin olduğu, teklifinin hesaplanan aşırı düşük sınır değerinin altında olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda açıklaması idarece uygun bulunduğu, ihalenin 7’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlendiği, idareye verilen yazılı açıklama ve eki bilgi/belgelerin incelenmesi sonucunda;
Personel giderinin KİK isçilik hesaplama modülü üzerinden alınan belgeye dayalı olarak açıklandığı, Tebliğin 79’uncu maddesine uygun açıklandığı görülmüştür.
Diğer yandan anılan kısım olan Toprakkale Ünitesi Servisi işi için aşırı düşük açıklaması kapsamında personel hariç istenilen maliyet kalemlerine ilişkin Çakıcıoğlu Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından fiyat teklifi alındığı personel hariç istenilen maliyet kalemleri için tek birim fiyatın yer aldığı (34.320,00 TL) her kaleme ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifinin yer almadığı, söz konusu belge üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunduğu ve Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde mevzuatta yer alan ibarenin aynısının yer almadığı, belge üzerindeki ifadede mevzuat gereği bulunması gereken tarih ve sayının bulunmadığı görülmüş, söz konusu belge ile yapılan açıklamanın Tebliğin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Birim fiyat teklif cetvelinde ilgili 7’nci kısıma teklife edilen tutarın 33.462,00 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat analiz tablosunda ise ilgili kısımın 54.912.00 TL olarak açıklandığı görülmüş olup, maliyetlere ilişkin açıklamanın birim fiyat teklif cetvelinden yüksek tutarda olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda anılan personel hariç istenilen maliyet kalemlerine ilişkin olarak yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından 7’nci kısımda idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenen Gündeşoğlu Tem. Taş. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.190 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 6.381 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.191 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 3’üncü kısımda İbin Miray Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin, Ataktur İnş. Yem. Gıda Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin, Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ve Çetinkaya Teks. Taş. Ltd. Şti.nin ve 7’nci kısımda Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ve Gündeşoğlu Tem. Taş. San. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası hakkında Kurulca, 3’üncü kısımda teklifi sınır değerin altında olan İbin Miray Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin, Ataktur İnş. Yem. Gıda Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ve Çetinkaya Teks. Taş. Ltd. Şti.’nin ve 7’nci kısımda teklifi sınır değerin altında olan Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ve Gündeşoğlu Tem. Taş. San. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurulca verilen karar yerinde bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Şikayete konu 3’üncü kısıma ilişkin İbin Miray Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ninaşırı düşük teklif açıklamaları iddia konusu açısından incelendiğinde,
Anılan istekli tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası maliyetinin tevsiki amacıyla, yetkili acente Allianz Sigorta acentesi tarafından hazırlanan ve Alp Bnk Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. tarafından da imzalanarak düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde sigorta başlangıç tarihinin 02.12.2015; bitiş tarihinin 02.12.2016 olarak belirtilmiş olduğu tespit edilmiştir.
Şikayete konu ihaleye ilişkin sözleşme tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2016, işi bitirme tarihi ise 31.12.2016 olduğu, bu durumda, İbin Miray Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin, ihalenin üçüncü kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu sigorta teklifinin ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsamadığı tespit edilmiştir.
Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası poliçelerinin yıllık olarak düzenlenmesine ilişkin olarak bir zorunluluk bulunmadığından, sigorta sözleşmelerinin tarafların irade serbestisine dayandığı, bu nedenle ihalenin üçüncü kısmına teklif veren İbin Miray Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasını basiretli tacir mantığı ile yapması gerektiği yönündeki düşünceye dayanılarak, sigorta teklif süresinin işin süresini de kapsayacak şekilde hazırlayıp sunmaları gerektiğinin açık olduğu bu durumda, ihale konusu işin süresinin 01.01.2016-31.12.2016 tarihlerini kapsayacak şekilde toplam bir yıl süreli hizmet alımı olduğu, sigorta tekliflerinde yer alan sigortanın başlangıç-bitiş tarihinin sözleşme tasarısındaki tarihi kapsamadığı, dolayısıyla işin süresi ile Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası için sunulan fiyat teklifinin süresinin birbiri ile örtüşmediği, bu nedenle, sigorta için sunulan açıklamaların, kesinleşmiş dokümana ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı değerlendirildiğinden, İbin Miray Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının bu gerekçe üzerinden de uygun olmadığı ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası kapsamındayapılan incelemeye göre; ihale konusu işin süresinin 01.01.2016-31.12.2016 tarihlerini kapsayacak şekilde toplam 1 yıl süreli hizmet alımı olduğu, sigorta tekliflerinde yer alan sigortanın başlangıç-bitiş tarihinin sözleşme tasarısındaki tarihi kapsamadığı, dolayısıyla işin süresi ile Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası için sunulan fiyat tekliflerinin süresinin birbiri ile örtüşmediği, bu nedenle, İbin Miray Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin üçüncü kısmında sigorta için sunulan açıklamalarının, kesinleşmiş dokümana ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı değerlendirildiğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe üzerinden de uygun olmadığı ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul kararına katılıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
