Şikayetçi:
Msg Koruma Ve Özel Güvenlik Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire:
Dsi Gap 15.Bölge Müdürlüğü Şanlıurfa
Başvuru Tarih ve Sayısı:
19.12.2014 / 44506
Başvuruya Konu İhale:
2014/127003 İhale Kayıt Numaralı "Dsi Gap 15 Bölge Müdürlüğü Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
MSG Koruma ve Özel Güv. Ltd. Şti.,
Gevran Cad. Eserler 3 Apt. Kat:7 No:13 Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ GAP 15.Bölge Müdürlüğü,
Hamidiye Mah. Emniyet Cad. 63300 ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/127003İhale Kayıt Numaralı “DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
DSİ GAP 15.Bölge Müdürlüğü tarafından 11.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak MSG Koruma ve Özel Güv. Ltd. Şti.nin27.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince19.12.2014 tarih ve 44506 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3740 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 4734 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliği’ne uygun bir şekilde teklif verdikleri şöyle ki, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde; “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16’ıncı maddesinde; 16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler
16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamalarının yer aldığı,
2) Yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerektiği,
3) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin ihale dosyasında verdiği belgelerin tereddüt oluşturduğu, incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “DSİ GAP 15 Bölge Müdürlüğü Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise
“
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
Koruma ve Güvenlik Amiri(Asgari ücretin %20 fazlası ücreti alan personel)
İşçiX Ay
1,00
12
2
Silahsız Koruma ve Güvenlik Personeli(Asgari ücretin %10 fazlası ücret alacak personel)
İşçiX Ay
35,00
12
3
Silahlı Koruma ve Güvenlik Personeli(Asgari ücretin %20 fazlası ücret alacak olan Atatürk Barajı, ve Tünel Giriş Agzı personeli)
İşçiX Ay
20,00
12
4
Silahlı Koruma ve Güvenlik Personeli(Asgari ücretin %20 fazlası ücret alacak Tünel çıkış agzı ve Viranşehir 152 Şube Müdürlüğü personeli)
İşçiX Ay
16,00
12
5
Silahlı Koruma ve Güvenlik Personeli(Asgari ücretin %20 fazlasını alacak olan çek kapakları personeli)
İşçiX Ay
4,00
12
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
Koruma ve Güvenlik Personeli Ulusal bayram ve genel tatil günleri(Asgari ücretin %10 fazlası ücret alacak personel)
Gün
365
2
Koruma ve Güvenlik Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri(Asgari ücretin %20 fazlası ücret alacak personel)
Gün
450
“
şeklinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2015, işin bitiş tarihinin 31.12.2015 olarak belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde tekliflerinin uygun olduğunu mevzuatın yaklaşık maliyete ilişkin kısımlarını alıntılayarak iddia ettiği ancak isteklinin teklifinin 13.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar istekli yaklaşık maliyete ilişkin mevzuat hükümlerini alıntılayarak teklifinin uygun olduğunu iddia etmiş olsa da teklifinin aritmetik hata gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin inceleme yapılmıştır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
.........
.........
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır .’’düzenlemesinin yer aldığı,
Birim fiyat teklif cetvelinin ise,
“
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ
İhale kayıt numarası :2014/127003
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
Miktarı
Teklif Edilen4Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Koruma ve Güvenlik Amiri(Asgari ücretin %20 fazlası ücreti alan personel)
İşçiX Ay
1
12
2
Silahsız Koruma ve Güvenlik Personeli(Asgari ücretin %10 fazlası ücret alacak personel)
İşçiX Ay
35
12
3
Silahlı Koruma ve Güvenlik Personeli(Asgari ücretin %20 fazlası ücret alacak olan Atatürk Barajı, ve Tünel Giriş Agzı personeli)
İşçiX Ay
20
12
4
Silahlı Koruma ve Güvenlik Personeli(Asgari ücretin %20 fazlası ücret alacak Tünel çıkış agzı ve Viranşehir 152 Şube Müdürlüğü personeli)
İşçiX Ay
16
12
5
Silahlı Koruma ve Güvenlik Personeli(Asgari ücretin %20 fazlasını alacak olan çek kapakları personeli)
İşçiX Ay
4
12
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4Birim Fiyat
Tutarı
1
Koruma ve Güvenlik Personeli Ulusal bayram ve genel tatil günleri(Asgari ücretin %10 fazlası ücret alacak personel)
Gün
365
2
Koruma ve Güvenlik Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri(Asgari ücretin %20 fazlası ücret alacak personel)
Gün
450
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
“
Aynı standart formun 1 numaralı dipnotunun “Bu sütun idarece hazırlanacaktır.”,
4 numaralı dipnotunun ise “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerindearitmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ıncı maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır’’ hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır….”açıklaması bulunmaktadır.
İhale işlem dosyasında yer alan ve başvuru sahibi istekli tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi neticesinde,“Koruma ve Güvenlik Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri(Asgari ücretin %20 fazlası ücret alacak personel)” iş kaleminde miktar ile birim fiyatın çarpımı 365*55,60=20.294,00 TL olması gerekirken 20.301,30 TL olarak, “Koruma ve Güvenlik Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri(Asgari ücretin %20 fazlası ücret alacak personel)” iş kaleminde miktar ile birim fiyatın çarpımı 450*60,68=27.306,00 TL olması gerekirken 27.607,30 TL olarak hesaplanmış olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu ve bu nedenle idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında;“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “… (5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatlarıyla birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleriyle birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında;
“Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin 2 no’lu iddiasının yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerektiği şeklinde olduğu, ihale işlem dosyasında yer alan 11.11.2014 düzenlenme tarihli “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar” isimli tutanağa göre 2.110.627,83 TL tutarındaki yaklaşık maliyetin 11.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumunda hazır bulunanlara açıklandığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği başvuru sahibinin şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken 11.11.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.11.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, yaklaşık maliyete ilişkin 2 no’lu iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onbirinci fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde kalan isteklinin ihale dosyasında verdiği belgelerinin tereddüt oluşturduğu, incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, söz konusu iddialarda ise idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmediği, söz konusu iddiaların esas itibarı ile bir yeniden inceleme talebi olduğu ve doğrudan bir mevzuata aykırılık iddiası taşımadığı, dolayısı ile başvuru sahibinin iddiasının bu hali ile açık bir mevzuata aykırılık iddiası olmadığı gibi somut delillere de dayalı olmadığı anlaşılmıştır.
Kaldı ki başvuru sahibi isteklinin, 1’nci iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde, isteklinin teklifinin aritmetik hata sebebi ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin 3’üncü iddiası incelense dahi ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılma ihtimali bulunmamaktadır. Bu çerçevede, itirazen şikâyete konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığından başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, başvuru sahibi isteklinin 3’üncü iddiasının 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden ve başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından şekil yönünden olmak üzere başvuru sahibinin bu iddiasının ehliyet ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
