KOMİSYON ÜYELERİNE İTİRAZ NE ZAMAN BAŞLAR

Şikayetçi:

Kandemirler Muş Vip Turizm İnşaat Nakliye Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi

İhaleyi Yapan Daire:

Orman Ve Su İşleri Bakanlığı İl Orman Ve Su İşleri Şube Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

23.09.2014 / 32296

Başvuruya Konu İhale:

2014/105273 İhale Kayıt Numaralı "Akaryakıt, Şoförlü Ve Tüm Giderler Dahil 1 Adet 4X4 Pick-Up" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kandemirler Muş Vip Turizm İnşaat Nakliye Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi,

Kültür Mah. İstasyon Cad. Özel İdare İş Hanı Kat:3 No:6-18-25 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orman ve Su İşleri Bakanlığı İl Orman ve Su İşleri Şube Müdürlüğü,

Bitlis Yolu Üzeri Aytemiz Eroğlu Petrol Karşısı Eski Fidanlık Binası Muş Merkez 49100 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/105273İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt, Şoförlü ve Tüm Giderler Dâhil 1 Adet 4X4 Pick-Up” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Orman ve Su İşleri Bakanlığı İl Orman ve Su İşleri Şube Müdürlüğü tarafından 04.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Akaryakıt, Şoförlü ve Tüm Giderler Dahil 1 Adet 4X4 Pick-Up” ihalesine ilişkin olarak Kandemirler Muş Vip Turizm İnşaat Nakliye Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi nin11.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2014 tarih ve 32296 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2842 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgeler arasında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin (a) bendinde öngörülen iş yeri bildirgesinin bulunmadığı, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı,

2) Kurum tarafından ihale mevzuatına hâkim olmayan kişilerden ihale komisyonu kurulduğu, ihale komisyonunu oluşturan kişilerin görev unvanları ile ilgili olarak ihale komisyonu kararı ile taraflarına verilen şikâyete cevap yazısı arasında çelişkiler olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde;

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Akaryakıt, şoförlü ve tüm giderler dâhil 1 adet 4x4 pick-up

b) Miktarı ve türü: 234 gün Şoförlü ve akaryakıtlı ve tüm giderler dâhil

c) Yapılacağı yer: Orman ve Su İşleri Bakanlığı 60. Muş Şube Müdürlüğü Hizmet binası Döner Sermaye Saymanlığı”

Anılan Şartname’ nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yolcu Taşımacılığı” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlılık 47’nci maddesinde;

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri gereği, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini tevsik amacıyla sunulması gereken belgeler arasında işyeri bildirgesinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgeler arasında işin adının da yazılı olduğu işyeri bildirgesinin sunulmadığına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı,

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak ise;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, Berce Beraberce Tarımı Geliştiren İşl. A.Ş. ile NCT Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 01.04.2013 tarihinde imzalanan, konusu “araç kiralama, personel taşıma” olan sözleşme sunulduğu, söz konusu sözleşmenin ihale konusu iş ile aynı nitelikte olduğu dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere İlişkin Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde;

“(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen hususun ihale komisyonunun teşkiline yönelik olduğu, başvuru sahibi tarafından bahsedilen hususun ihale günü olan 04.09.2014 tarihinde öğrenildiği ve bu tarihten başlamak üzere on gün içinde şikâyet hakkı kullanılması gerekirken herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, anılan hususa idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmüş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” şeklindeki açıklaması karşısında başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususlara ilişkin inceleme yapılmaması gerektiği belirlenmiştir.

Bu itibarla, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin beşinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almakta olup, Kuruma yapılacak başvuru için öngörülen süre içerisinde ve Kurumca nihai karar verilene kadar idarelerce sözleşme imzalanamayacaktır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden; idarece 04.09.2014 tarihinde ihale komisyonu kararının alındığı, anılan kararının ihale yetkilisince aynı gün onaylandığı, kesinleşen kararın başvuru sahibine 09.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 11.09.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 15.09.2014 tarihinde şikayete cevap verdiği, şikayete cevabın başvuru sahibine 15.09.2014 tarihinde bildirildiği, başvuru sahibinin 23.09.2014 tarihinde Kuruma başvurduğu, ancak Kurumca nihai karar verilmeden idarenin 23.09.2014 tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine aykırı olarak sözleşmeyi imzaladığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiaları ve eşit muamele yönünden yapılan inceleme sonucunda mevzuata aykırı bir husus olmadığı anlaşıldığından idarece sözleşmenin anılan Kanun maddesindeki süre beklenilmeden imzalanmasında esasa etkili bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.