|
Şikayetçi:
|
|
Şevketoğulları
İnş. Gıda Hayvancılık Petrol Nakliyat Kömüt Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: |
|
Ardahan İl
Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: |
|
20.10.2014 /
35264
Başvuruya Konu İhale: |
|
2014/110730
İhale Kayıt Numaralı "Ardahan İl Özel İdaresinin 2014-2015 Yılı Kışlık
Yakacak İhtiyacı Olan 450 Ton Linyit Torba Kömürü İle 20 Ton Sobalık Çam
Odunu Satın Alınması İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: |
|
Karar: |
|
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım
ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet
ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şevketoğulları İnş. Gıda Hayvancılık
Petrol Nakliyat Kömür Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Kubilay Mah. Anafartalar Cad. No: 12
Göle/ARDAHAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ardahan İl Özel İdaresi
Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Halil Efendi Mahallesi Kahramanlar
Caddesi No: 86 75000 ARDAHAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/110730 İhale Kayıt Numaralı
“Ardahan İl Özel İdaresinin 2014- 2015 Yılı Kışlık Yakacak İhtiyacı Olan 450
Ton Linyit Torba Kömürü ile 20 Ton Sobalık Çam Odunu Satın Alınması” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Ardahan İl
Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.10.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “Ardahan İl Özel İdaresinin 2014- 2015 Yılı
Kışlık Yakacak İhtiyacı Olan 450 Ton Linyit Torba Kömürü ile 20 Ton Sobalık
Çam Odunu Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.10.2014 tarih
ve 35264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3089 sayılı
şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu
tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme
raporu incelendi.
Başvuru sahibinin 20.10.2014 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan başvurusunda, Kurum’a hitaben yazılmış bir itirazen
şikâyet dilekçesinin bulunmadığı görülmekle birlikte, idareye 01.10.2014
tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda, “ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklif mektubunda hata olduğu, ihalede kısmi teklif verilmemesi
gerektiği halde, ilgili isteklinin buna uygun teklif vermediği, dolayısıyla
bu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendi firmalarının
üzerinde kalması gerektiği” şeklinde iddialara yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu
iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin yedinci fıkrasında da, itirazen şikâyet
dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi
gerektiği belirtilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 16’ncı maddesinde ise, “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya
da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya
yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve
belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet
başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru
sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları”
başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği
düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir
biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı
olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz
iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından
bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde; yapılan
başvuruda Kurum’a hitaben yazılmış bulunan bir itirazen şikâyet dilekçesinin
bulunmadığı, ayrıca ıslak imzalı herhangi bir şikâyet dilekçesinin de
bulunmadığı, bununla birlikte yine yapılan başvuruda, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede başvuruya ilişkin
belirtilen eksikliklerin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında itirazen şikâyet süresi içinde
başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde
ilan edildiği, ancak temsil belgesinin onaylı örneğinin, eksiklik tamamlama
süresi sona erdikten sonra 30.10.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile giderildiği görülmekle birlikte, Kuruma hitaben yazılan ıslak
imzalı itirazen şikâyet dilekçesi bulunmadığı şeklinde tespit edilen diğer
eksikliğin ise giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil
yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı
Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ
edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
