Şikayetçi:
Edessa Yemekhanecilik San. Ve Tic.A.Ş.
İhaleyi Yapan Daire:
Bornova Belediyesi Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı:
29.09.2014 / 33081
Başvuruya Konu İhale:
2014/82990 İhale Kayıt Numaralı "Sosyal Tesislerin Temizlik Ve Bakım, Kullanım Organizasyonlarının Yaptırılması Ve Spor Eğitimi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.,
Atatürk Bulvarı Şekerbank Üstü Abdullatif Yetkin İş Hanı No : 68 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bornova Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,
Fevzi Çakmak Cad. No:34/A Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/82990İhale Kayıt Numaralı “Sosyal Tesislerin Temizlik Ve Bakım, Kullanım Organizasyonlarının Yaptırılması ve Spor Eğitimi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Bornova Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 15.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sosyal Tesislerin Temizlik Ve Bakım, Kullanım Organizasyonlarının Yaptırılması ve Spor Eğitimi” ihalesine ilişkin olarak Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.nin10.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.09.2014 tarih ve 33081 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2917 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4857 sayılı İş Kanunu gereğince belirli bir sayının üzerinde işçi çalıştırılan iş yerlerinde %3 oranında engelli işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğu, Hazine yardımı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, Hazine yardımı dikkate alınmadan, bu yardımın bir maliyet unsuru olarak öngörülmesinin kamu zararına yol açacağı, idarece çalıştırılacak engelli işçi sayısının dikkate alınmaksızın tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Sosyal Tesislerin Temizlik ve Bakım, Kullanım Organizasyonlarının Yaptırılması ve Spor Eğitimi” şeklinde ifade edildiği,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25. Maddesinde “…25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV Hariç),harç, karar pulu, damga vergisi, kik payı ve diğer giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
İş süresi boyunca; 28 Tesis Görevlisi, 4 Cankurtaran, 35 Antrenör, 1 Tesis Sorumlusu, 8 Teknik Eleman,12 Şoför, 2 Sağlık Görevlisi, 2 Tesis Yöneticisi,1 Eğitim Koordinatörü olmak üzere 93 kişi tam zamanlı,1 Antrenör saat ücretli olmak üzere toplam 94 kişi çalıştırılacaktır.
Bu ihale kapsamında tam zamanlı çalışacak;
a)Tesis görevlisi için brüt asgari ücretin %30 fazlası,
b)Can Kurtaran ve Antrenör için brüt asgari ücretin %90 fazlası,
c)Tesis Sorumlusu, Teknik Eleman, Şoför için brüt asgari ücretin %105 fazlası,
d)Sağlık Görevlisi için brüt asgari ücretin %110 fazlası,
e)Eğitim Koordinatörü ve Tesis Yöneticisi için brüt asgari ücretin %150 fazlası,
f)Saat ücretli çalışacak Antrenör için brüt asgari ücretin %90 fazlası üzerinden saatlik ödeme yapılacaktır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
a)Tam zamanlı çalışan personelin brüt günlük 13,00 TL(KDV Hariç) yemek bedeli nakdi olarak verilecek ve bordroda gösterilecektir. Yemek ücreti ayda 26 gün üzerinden ödenecektir.
b)Tam zamanlı çalışan personelin brüt günlük 3,39 TL(KDV Hariç) yol bedeli nakdi olarak verilecek ve bordroda gösterilecektir. Yol ücreti 26 gün üzerinden ödenecektir.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 olarak hesaplanacaktır. Düzenlemesine yer verildiği görülmüştür” şeklinde düzenleme yapıldığı,
İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin ise;
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Tesis görevlisi ücreti
ay
28
27
2
Can Kurtaran ve Antrenör ücreti
ay
39
27
3
Tesis sorumlusu, Şoför ve Teknik eleman ücreti
ay
21
27
4
Sağlık görevlisi ücreti
ay
2
27
5
Tesis yöneticisi ve Eğitim koordinatörü ücreti
ay
3
27
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4Birim Fiyat
Tutarı
1
Antrenör ücreti
saat
1.080
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde öngörülen maliyet kalemleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada işçilik gideri, yemek ve yol gideri ile % 4 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 7.787.692,62 TL olduğu tespit edilmiştir.
İdarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında da %4 sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarının 7.787.692,62 TL şeklinde hesaplandığı ve bu tutara %10 yüklenici karı (748.816,60 TL) eklenerek yaklaşık maliyetin 8.536.509,22 TL bulunduğu anlaşılmıştır.
15.08.2014 tarihinde yapılan ihaleye 19 isteklinin katıldığı, idare tarafından asgari işçilik maliyetinin altında teklif sundukları tespit edilen Edessa Yem. San. ve Tic. A.Ş, Satem Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Trend Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. Ve San. Tic. Ltd. Şti. - Mtn End. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Vefa Tek. ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin tekliflerinin sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli teklif ettikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihale komisyonu kararı ile teklif fiyatı aynı olan isteklilerden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63.maddesi (a) bendi “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranına büyüklüğü” kriterlerine göre yapılan değerlendirmede ekonomik açıdan birinci en avantajlı teklifin 7.787.692,62 TL bedelle Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıd. Pet Ürn. San. Tic. Ltd. Ştj. - Dragon Tem. İns. Kay. Öz. Sağ. Hiz. Bılg. Oto. Hiz. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Arç Tem. İnş. Güv. Nak, Yem. Ür. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde“İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.
…
Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi engelli sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan engelli sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası engelli çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde engelli çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları her bir engelli için prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin yüzde ellisi Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. Bu fıkraya göre işveren tarafından ödenmesi gereken primlerin geç ödenmesi halinde, Hazinece Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılacak ödemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı, işverenden tahsil edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlar üzerinden olmak üzere, 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personeli için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir.
Bu maddeye aykırılık hallerinde 101 inci madde uyarınca tahsil edilecek cezalar, engellilerin ve eski hükümlülerin kendi işini kurmaları, engellinin iş bulmasını sağlayacak destek teknolojileri, engellinin işe yerleştirilmesi, işe ve işyerine uyumunun sağlanması ve bu gibi projelerde kullanılır. Tahsil edilen cezaların kullanımına ilişkin hususlar, Türkiye İş Kurumunun koordinatörlüğünde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü ile İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlüğü, en çok işçi ve işvereni temsil eden üst kuruluşların ve en çok engelliyi temsil eden üst kuruluşun birer temsilcisinden oluşan komisyon tarafından karara bağlanır. Komisyonun çalışma usul ve esasları Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir.
Eski hükümlü çalıştırılmasında, kanunlardaki kamu güvenliği ile ilgili hizmetlere ilişkin özel hükümler saklıdır.” hükmü bulunmaktadır.
Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 78’inci maddesinin 78.28 nolu alt maddesinde “78.28. (Ek : 25/12/2013-28862 R.G./ 3. md.) İstekliler tekliflerini hazırlarken 4857 sayılı İş Kanunun ilgili maddelerinde düzenlenen sorumluluk çerçevesinde engelli işçi çalıştıracaklarını beyan etseler dahi, tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesini sağlamak amacıyla tekliflerin değerlendirilmesinde bu durum dikkate alınmayacak, bütün istekliler tekliflerini olağan işçilik bedelleri üzerinden vereceklerdir. Ancak işin yürütümü sırasında yüklenicinin engelli işçi çalıştırması durumunda, yükleniciye fazla ödeme yapılmasını engellemek amacıyla 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar gereğince, engelli işçi çalıştırma nedeniyle Hazine tarafından karşılanan prim tutarı, idarece yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.” açıklaması yer almakla birlikte Danıştay 13. Dairesi’nin 09.06.2014 tarihli ve E:2014/481 sayılı kararı ile bahse konu maddenin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Danıştay 13. Dairesi’nin 09.06.2014 tarihli ve E:2014/481 sayılı kararı ile 25.12.2013 tarih ve 28862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 3’üncü maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden, ihale ilan tarihi olan 18.07.2014 tarihi itibarıyla, şikayete konu ihaleye katılan isteklilerin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesi uyarınca tekliflerini oluşturmasının mümkün olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79. uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.”denmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idarece hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyetin ve ihale dokümanına göre hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan başvuru sahibi Edessa Yem. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulmadan değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhalede karsız yaklaşık maliyet ve ihale dokümanına göre hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında teklif veren Satem Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Trend Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. - Mtn End. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Vefa Tek. ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin de değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekle birlikte, anılan isteklilerden de aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif fiyatı karsız yaklaşık maliyetin altında olan başvuru sahibi Edessa Yem. San. ve Tic. A.Ş. , Satem Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Trend Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. - Mtn End. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Vefa Tek. ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimlerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
