Toplantı No : 2016/002
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 07.01.2016
Karar No : 2016/MK-4
Şikayetçi:
Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Yayet Gıda Tem. Nak. Yemek Ürt. Hiz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire:
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma Ve Uygulama Hastanesi Birimi
Başvuru Tarih ve Sayısı:
13.03.2015 / 23837
Başvuruya Konu İhale:
2014/160102 İhale Kayıt Numaralı "12 Ay Süreli 3 Kalem Yemek Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Birimi tarafından 08.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/160102 ihale kayıt numaralı “12 Ay Süreli 3 Kalem Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Yayet Gıda Tem. Nak. Yemek Ürt. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 13.03.2015 tarih ve 23837 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-924 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Dünya Tat Yem. İnş. Tur. Taş. Gıda İth İhr San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 12.10.2015 tarihli ve E:2015/853, K:2015/1400 sayılı kararında “…Olayda; “limon” girdisinin yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdi yani ana çiğ girdi olarak kabulü mümkün bulunmadığından yardımcı girdi olan limon için mevzuat gereği açıklama sunulması gerekmemekte olup bahse konu girdinin mevzuata uygun olarak tevsik edilemediğinden bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun bulunmamıştır.
Ancak davacının öğle ve akşam menülerinin ana çiğ girdileri arasında bulunan asta yağı, su, maya, konserve bezelye için son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığını ve anılan girdilerin kamu kurum ve kuruluşları veya ticaret borsası birim fiyatlarının bulunmadığını belirterek üçüncü kişilerden alınmış fiyat tekliflerini sunmak suretiyle açıklama yaptığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde düzenlenen üçüncü kişilerden alınmış fiyat teklifi ile açıklama yapılabilmesi hususunun anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşılması koşuluna bağlandığı, ancak davacının fiyat teklifi ile açıklama yapmasına gerekçe oluşturabilecek somut bir bilgi ve belgeyi açıklaması kapsamında sunmadığı görüldüğünden davacının fiyat teklifi ile açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu Kurul kararında bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1) Kamu İhale Kurulunun 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-924 sayılı kararının Dünya Tat Yem. İnş. Tur. Taş. Gıda İth İhr San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “limon” girdisinin birim fiyatının mevzuata uygun tevsik edilmediğine ilişkin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ile ilgili kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
