Toplantı No : 2015/052
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 02.09.2015
Karar No : 2015/UY.I-2368
Şikayetçi:
Yetimoğlu Mad.Yağ İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti.
İhaleyi Yapan Daire:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı:
19.08.2015 / 70787
Başvuruya Konu İhale:
2015/80899 İhale Kayıt Numaralı "Cumhuriyet Parkı 1 Etap" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yetimoğlu Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Gaziantep Yolu 7. km Yetimoğlu Taş Ocağı Eyyübiye /ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı,
Yenişehir Mah. 241 Sok. Yaşar Apt. Kat: 4 (Uçaksavar Kavşağı) 63100 ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/80899 İhale Kayıt Numaralı “Cumhuriyet Parkı 1. Etap” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı tarafından 24.07.2015 tarihindeaçık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cumhuriyet Parkı 1. Etap” ihalesine ilişkin olarak Yetimoğlu Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2015 tarih ve 70787 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2133 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif mektubu ekinde sunulan geçici teminat mektubunun mevzuat uyarınca taşıması gerekli bütün unsurları taşıdığı, muhatap idare kısmının sehven Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı olarak yazıldığı, bu durumun geçici teminat mektubunun esas unsuru olarak değerlendirilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca idarenin cevabına ilişkin olarak ise 5018 sayılı Kamu Mali yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre “Harcama birimi”; “Kamu idaresi bütçesinde ödenek tahsis edilen ve harcama yetkisi bulunan birimi”, “Harcama yetkisi ve yetkilisi” başlıklı 31’inci maddesinde ise “Bütçeyle ödenek tahsis edilen ve her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir.” hükmü gereğince her birimin harcama yetkilisinin o birimin en üst yöneticisi olarak tanımlandığı, her birimin gelir bütçesi olarak o birimin en üst yöneticisinin tanımlandığı, Büyükşehir Belediyesinin gelirinin belediye bütçesi olduğu, birimlere ayrı ayrı irad kaydedilmediği, belediye gelirlerinin ise belediye adına tahsis edildiği, teminat mektubunun irad kaydedilmesi durumunda ilgili birime gelir kaydedilmeyip belediye bütçesine kaydedileceği, burada önemli olanın garantör yani geçici teminatı veren banka olduğu, geçici teminat irdelendiğinde garanti edilen riskin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması veya isteklilerin ihale sürecinde belli esas ve usullere aykırı hareket etmesi durumunda, ihale konusu işin adına bağlandığının aşikar olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
04.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararında, söz konusu ihale için 6 adet doküman satın alındığı İHG İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif mektubu sunmadığı, Yetimoğlu Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise geçici teminat mektubu uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Murat Aktar firmasının belirlendiği ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Uncu Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde, “İhale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Üst Yöneticiler” başlıklı 11’inci maddesinde “Bakanlıklarda müsteşar, diğer kamu idarelerinde en üst yönetici, il özel idarelerinde vali ve belediyelerde belediye başkanı üst yöneticidir. Ancak, Millî Savunma Bakanlığında üst yönetici Bakandır.
Üst yöneticiler, idarelerinin stratejik planlarının ve bütçelerinin kalkınma planına, yıllık programlara, kurumun stratejik plan ve performans hedefleri ile hizmet gereklerine uygun olarak hazırlanması ve uygulanmasından, sorumlulukları altındaki kaynakların etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanımını sağlamaktan, kayıp ve kötüye kullanımının önlenmesinden, malî yönetim ve kontrol sisteminin işleyişinin gözetilmesi, izlenmesi ve bu Kanunda belirtilen görev ve sorumlulukların yerine getirilmesinden Bakana; mahallî idarelerde ise meclislerine karşı sorumludurlar.
Üst yöneticiler, bu sorumluluğun gereklerini harcama yetkilileri, malî hizmetler birimi ve iç denetçiler aracılığıyla yerine getirirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Harcama Yetkisi ve Yetkilisi” başlıklı 31’inci maddesinde ise,
“Bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir.
Ancak, teşkilât yapısı ve personel durumu gibi nedenlerle harcama yetkililerinin belirlenmesinde güçlük bulunan idareler ile bütçelerinde harcama birimleri sınıflandırılmayan idarelerde harcama yetkisi, üst yönetici veya üst yöneticinin belirleyeceği kişiler tarafından; mahallî idarelerde İçişleri Bakanlığının, diğer idarelerde ise Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine yürütülebilir.
Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur.
Yükseköğretim Kurulu ile üniversiteler ve yüksek teknoloji enstitülerinde, harcama yetkilileri ödenek gönderme belgesiyle belirlenir. Bu idarelerde ödenek gönderme belgesi ile ödenek gönderilen birimler harcama birimi, kendisine ödenek gönderilen birimin en üst yöneticisi ise harcama yetkilisidir. Bütçe ödeneklerinin ilgili birimlere dağılımının planlanması, ödenek gönderme belgesine bağlanması ve kullanılmasına ilişkin usûl ve esaslar Maliye Bakanlığı tarafından belirlenir.
Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinde; idareler, merkez ve merkez dışı birimler ve görev unvanları itibarıyla harcama yetkililerinin belirlenmesine, harcama yetkisinin bir üst yönetim kademesinde birleştirilmesine ve devredilmesine ilişkin usûl ve esaslar Maliye Bakanlığınca belirlenir. Harcama yetkisinin devredilmesi, yetkiyi devredenin idarî sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
Harcama yetkilileri bütçede öngörülen ödenekleri kadar, ödenek gönderme belgesiyle kendisine ödenek verilen harcama yetkilileri ise tahsis edilen ödenek tutarında harcama yapabilir.” hükmü yer almaktadır.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Harcama yetkilisi” başlıklı 63’üncü maddesinde ise,“Belediye bütçesiyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir.” hükmüne,
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde ise,
“(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.
(10) Fiyat farkı ödenmesi öngörülerek ihale edilen işlerde fiyat farkı olarak ödenecek bedelin, sözleşme bedelinde artış meydana gelmesi halinde ise bu artış tutarının yüzde altısı oranında teminat olarak kabul edilen değerler üzerinden ek kesin teminat alınır. Fiyat farkı olarak ödenecek bedel üzerinden hesaplanan ek kesin teminat, hakedişlerden kesinti yapılmak suretiyle de karşılanabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde
1.1. İdarenin;
a) Adı: Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma Ve Kontrol Daire Başkanlığı
b) Adresi: Yenişehir Mah. 241 sok. Yaşar Apt. Kat:4 (Uçaksavar Kavşağı) 63100 - Haliliye / Şanlıurfa
c) Telefon numarası:4143142884
ç) Faks numarası:4143121620
d) (Mülga:07/06/2014-29023 R.G./41 md.)
e) İlgili personelinin adı, soyadı ve unvanı: M. Sait KÖKTEN / İhale ve Satın Alma Birim Sorumlusu
1.2. İstekliler, ihaleye ilişkin bilgileri yukarıdaki adres ve numaralardan görevli personelle irtibat kurmak suretiyle temin edebilirler.”düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ise
“2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Cumhuriyet Parkı 1 Etap
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı ve türü:
bir adet park yapımı
bir adet park yapımı
ç) Yapılacağı yer: Şanlıurfa İli Sınırları
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.
30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.
30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.
30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde ise,
“31.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2.Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3.Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.
31.4.Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Standart formlar arasında yer alan geçici teminat mektubunun,
“GEÇİCİ TEMİNAT MEKTUBU
ŞANLIURFA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ÇEVRE KORUMA ve KONTROL DAİRE BAŞKANLIĞI
_ _/_ _/_ _ _ _
No:.................
İdarenizce ihaleye çıkarılan Cumhuriyet Parkı 1 Etap işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ………. 1 [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokumanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi [bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı ] ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.
Bu teminat mektubu …../…../…. 2 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır.
[bankanın adı]
[bankanın şubesinin adı] Şubesi
[banka] yetkililerinin
İsim, unvan ve imzası”
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Başvuru Sahibi Tarafından Sunulan Geçici Teminat Mektubunun İse,
“ GEÇİCİ TEMİNAT MEKTUBU
ŞANLIURFA, 24/07/2015
Mektup No : 204-B4-5710
ŞANLIURFA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ FEN İŞLERİ DAİRE BAŞKANLIĞI
İdarenizce ihaleye çıkarılan CUMHURİYET PARKI 1.ETAP işine istekli sıfatıyla katılacak olan YETİMOĞLU MADENCİLİK YAĞ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan 300.000,00 - TL (Y/ ÜÇYÜZBİN TÜRK LİRASI )'yi ALBARAKA TÜRK KATILIM BANKASI A.Ş. garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya, çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi ALBARAKA TÜRK KATILIM BANKASI A.Ş.'nin imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve ALBARAKA TÜRK KATILIM BANKASI A.Ş. ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.
Bu teminat mektubu 30/06/2016 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır.” şeklinde sunulduğu söz konusu geçici teminat mektubunun alt kısmında ise bankanın adı, banka şubesinin adı, banka yetkililerinin isim, unvan ve imzasına yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat ve ilgili kanun hükümlerinden hareketle, söz konusu ihale için Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı olarak ilana çıkıldığı, İdari Şartname’nin birinci maddesinde de idare adı olarak Şanlıurfa Belediyesi Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığının yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak 26.06.2016 tarihli “Ödenek İzin Belgesi Belgesi” başlıklı belgede harcama ve ihale yetkilisi olarak Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanının belirlendiği, 26.06.2015 tarihli ihale onay belgesinin onay kısmında ilgili daire başkanının imzasının yer aldığı görülmüş olup söz konusu ihalenin harcama yetkilisi ve ihale yetkilisinin Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanı olduğu anlaşılmıştır.
İhale dokümanının standart form kısmında yer alan geçici teminat mektubunda muhatap idarenin adı kısmında Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığının yer aldığı ve söz konusu ihale için sunulacak geçici teminat mektuplarında muhatap idare kısmına standart formda yer alan daire başkanlığının ismine yer verilmesi gerektiği, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda ise muhatap idare kısmına Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığının yazıldığı ve ihale dokümanı arasında yer alan standart forma göre geçici teminat mektubunun sunulmadığı görülmüştür.
5393 sayılı Belediyeler Kanunu’nun 63’üncü maddesi dikkate alındığında söz konusu ihalede harcama yetkilisinin Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığının üst yöneticisi olduğu, geçici teminat mektubunun muhatap idarenin adı kısmına standart formda belirtilen daire başkanlığı yerine başka bir daire başkanlığı adına düzenlenmesinin geçici teminatın tazmininde sorunlara yol açabileceği, ayrıca idare tarafından verilen cevap yazısında her daire başkanlığının bütçesinin ayrı olduğu ve her daire başkanlığının da ilgili dairenin harcama yetkilisi olduğu gerekçesine de yer verildiği, diğer taraftan sunulan geçici teminat mektubunun ihale dokümanının bir parçası olan geçi teminat mektubu standart formuna aykırı olarak düzenlendiği görülmüş olup, idare tarafından başvuru sahibi Yetimoğlu Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yer verilen Kanun hükümlerinden hareketle, söz konusu ihalede Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı’nın harcama yetkisi olduğu bundan dolayı da sunulacak geçici teminat mektuplarında muhatap idarenin adı kısmına ilgili daire başkanlığının yazılması gerektiği ancak, Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda muhatap idarenin adı kısmına Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı yazılması gerekirken muhatap idarenin adı kısmına Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı yazıldığı dolayısıyla ihaleyi yapan daire ilgi tutularak hazırlanmadığı, diğer taraftan sunulan geçici teminat mektubunun ihale dokümanının bir parçası olan geçi teminat mektubu standart formuna aykırı olarak düzenlendiği görülmüş olup bundan dolayı da sunulan geçici teminat mektubunun uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunduğu anlaşılmış olup, Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
