Toplantı No : 2015/030
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 14.05.2015
Karar No : 2015/UH.II-1365
Şikayetçi:
Süperonline İletişim Hizmetleri A.Ş.
İhaleyi Yapan Daire:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Satınalma Dairesi Başkanlığı)
Başvuru Tarih ve Sayısı:
17.04.2015 / 35230
Başvuruya Konu İhale:
2015/12342 İhale Kayıt Numaralı "Mpls Vpn" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Süperonline İletişim Hizmetleri A.Ş.,
Yeni Mah. Pamukkale Sokak No: 3 Kartal/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı,
Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K:4 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/12342İhale Kayıt Numaralı “Mpls Vpn” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 24.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mpls Vpn” ihalesine ilişkin olarak Süperonline İletişim Hizmetleri A.Ş.nin 03.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2015 tarih ve 35230 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1057 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye sundukları belgelerin tam olduğu ve teklif mektuplarının mevzuata uygun olduğu ancak idare tarafından geçici teminat mektuplarının geçerlik tarihinin İdari Şartname’de düzenlenen şartı karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, firmaları tarafından 24.02.2015 tarihinde yayımlanan İdari Şartname’ye uygun olarak geçici teminat mektubu tedarik edildiği, diğer taraftan 10.03.2015 tarihinde yayımlanan Zeyilname ile geçici teminat mektubunda değişiklik yapılmış olduğundan, firmalarınca sehven 07.07.2015 son tarihli geçici teminat mektubunun ihaleye sunulduğu, sunulan geçici teminat mektubunun ihale tarihini kapsadığı ve ihale komisyonunca değerlendirmenin yapıldığı tarih itibariyle geçerli bir teminat olduğu, ihale sonrasında geçici teminat mektubu için bankadan ek süre alınabileceği ya da kesin teminat mektubuna dönüştürülebileceği, bu durumda idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla ihalede tek geçerli teklif kaldığı, ihalenin söz konusu tek geçerli teklif üzerinde bırakılmasıyla kamu kaynaklarının verimli kullanılmadığı ve dolayısıyla kamu yararının korunmadığı, ihalede rekabet ortamının oluşmadığı, Kamu İhale Kurulunun bu yönde kararlarının bulunduğu, başvuru konusu ihalede firmalarının teklifi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklif arasındaki farkın 1.037.009,08 TL olduğu, kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde (a) bendinde ihale konusu hizmetin adının “MPLS VPN” olarak belirtildiği, söz konusu maddenin (b) bendinde işin miktarının “MPLS VPN hizmeti alımı - 5 hizmet kalemi” şekline düzenlendiği görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde verecekleri ve söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde başvuruya konu ihalede isteklilerin işin tamamı için teklif verecekleri düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihale dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir.
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
hizmet alımı (1 mb/s (18 ay) (teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyatına dahil edilecektir.))
adet
38
2
hizmet alımı (2 mb/s (18 ay) (teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyatına dahil edilecektir.))
adet
45
3
hizmet alımı (5 mbps (fiber-optik) (18 ay) (teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyatına dahil edilecektir.))
adet
13
4
hizmet alımı (10 mb/s (fiber-optik) (18 ay) (teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyatına dahil edilecektir.))
adet
52
5
hizmet alımı (150 mb/s metro ethernet (18 ay) (teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyatına dahil edilecektir.))
adet
1
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar, …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.07.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
09.03.2015 tarihli Zeyilname ile İdari Şartname’nin 26.3. maddesinin “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.07.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
25.03.2015 tarihli ihale komisyon kararında “İdari Şartnamenin 7.1.ç. maddesi gereği sunmuş olduğu Geçici Teminat mektubunun geçerlilik süresinin 07.07.2015 olduğu ve idari şartnamesinin 26.3. maddesine (Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih 21.07.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir) uygun olmadığından geçersiz sayılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,” ifadesine yer verilerek başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin sunduğu 23.03.2015 tarih ve 543974 sayı ile düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun incelenmesinden ilgili geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 07.07.2015 olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde düzenlenen geçerlilik tarihini karşılamayan geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrasında “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 2 isteklinin teklif verdiği, 1 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 25.03.2015 tarihli ihale komisyon kararında en düşük teklif sahibi Vodafone Net İletişim Hizmetleri Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan kararın ihale yetkilisi tarafından onaylandığı tespit edilmiştir.
İdarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında fiyat tekliflerinin esas alındığı görülmüştür. Bununla birlikte 09.03.2015 tarihli Zeyilname ile Teknik Şartname’de değişikliğe gidildiği anlaşılmıştır. Yaklaşık maliyetin söz konusu Zeyilname öncesinde geçerli olan Teknik Şartname esas alınarak oluşturulan fiyat tekliflerine dayalı olduğu ve bu nedenle piyasa fiyatlarını yansıtmadığı anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyet altında tek geçerli teklif kaldığı görülmektedir. Piyasa fiyatlarını yansıtmayan yaklaşık maliyet ile ihalenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde sonuçlandırılması mümkün olmadığından ihalenin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
